مدينة النحاس

+

وايلينا كاغان تأهل للمحكمة العليا؟ كان لي نقاش مع تغريد بجمان Yousefzadeh حول المؤهلات ايلينا Kagans لمحكمة العدل العليا. أنا بصراحة لا حقا لديك أي تفضيل قوي، ولكن وجدت مسألة المؤهلات ليكون شخصي للغاية. azizhplessig تنفق المزيد من الوقت الكتابة عنggreenwald من انه لا أكتب عن كاغان. إعلان azizhp ونحن نعلم جميعا أن ديان الخشب يمكن أن يكون المرشح أكثر موضوعية. yousefzadeh نعلم جميعا؟ لا أعتقد ذلك. لم يكن بقوة في مخيم واحد أو آخر. الموضوعية هو شخصي. azizhp هل شك في أن الخشب لديه سجل أكثر موضوعية؟ yousefzadeh أنا لا أعرف كيفية مقارنة كميا لهم. أنا أعرف كاغان غير المؤهلين كما كان وليام رينكويست. azizhp يمكنك منهم أن يقارنوا نوعيا من خلال رؤية أي واحد وقد نشرت أكثر من ذلك. كما قاض، الخشب هو فائز واضح. azizhp وبالنظر إلى أن الخشب يعلم كذلك، تدير تصل النتيجة. كانazizhp رينكويست مهنة المحاماة لقبل 20 عاما ترشيحهم، بما في ذلك الإكلينيكي المحكمة العليا. إعلان azizhp. 16 سنوات من الممارسة خاصة، والوقت في وزارة العدل. لا توجد طريقة كاغان يطابق. yousefzadeh هذه كلها مقارنات النوعية. التي لا تزال شخصي. إلى عيني، الخشب، كاغان، ورينكويست كلها على قدم المساواة. clerkedyousefzadeh كاغان لمارشال على SCOTUS. الحيازة في UChicago. Numerouus مقالات المراجعة القانون. ثم عميد الحقوق في جامعة هارفارد. yousefzadeh يمكنك القول بأن X، Y ليست كافية، وينبغي أن يكون هناك مزيد من Z، ولكن ذلك تعسفي تماما. yousefzadeh لا رينكويست ولا كاغان لديه خبرة قضائية سابقة. Kagans السجل الأكاديمي متفوقة على رينكويست لكن تأخر وودز. كانazizhp رينكويست على الطالب المتفوق الدرجة من كلية القانون بجامعة ستانفورد. أين تحصل على هذه الفكرة التي Kagans السجل الأكاديمي كان أفضل؟ إعلان azizhp وبينما لا يملك خبرة قضائية سابقة، كان رينكويست المزيد من الخبرة من يفعل كاغان، خصوصا أن مهنة المحاماة. كانyousefzadeh كاغان الحيازة، نشرت مقالات المراجعة القانون، وbeccame عميد. وافقت رينكويست المزيد من الخبرة الميدانية. التفاح والبرتقال azizhp وقالت إنها بالتأكيد لم يكن لديك العديد من المقالات مراجعة القانون. سجل منشور لها رقيقة جدا. clerkedazizhp رينكويست للعدالة روبرت جاكسون، قضى 16 سنة في القطاع الخاص، و 2 سنوات في قسم العدل azizhp لا توجد وسيلة أن كاغان مباريات ذلك. وليس هناك الطريقة التي يمكن أن نطلق هذا الحكم شخصي مع ضحكته. yousefzadeh كاغان نشرت مادتين على الأقل مراجعة القانون رينكويست الصفر. كان رينكويست تجربة أكثر المحاكمة، وليس الأكاديمية. إعلان azizhp مرة أخرى، Kagans سجل المنشور رقيقة جدا. وقالت انها الحيازة في شيكاغو، ولكنه كان لم تجدد عندما حاولت أن أعود. azizhp وأنها ليست بأي وسيلة التفاح، البرتقال ليقول أن رينكويست كان أكثر بكثير مما يفعل تجربة كاغان. azizhp هذه هي الحقائق. لا يحق لك الحصول على مجموعة بديلة منهم، لمجرد أنك لا تحب الطريقة التي تجعل كاغان نظرة. azizhp وبالمناسبة، أنا أكتب هذا بأنه شخص غير حصلت سعيد كاغان اختار بدلا من الخشب. سوف الخشب تكون لاعبا السلطة من الحصول أولا بأول. yousefzadeh لا توجد حقائق بديلة هنا، لدينا نفس البيانات. كنت ترجيح بعض بيانات أعلى من غيرها. yousefzadeh I وزن البيانات عن الأكاديميين على حد سواء، عيادة خاصة، فترات تدريبية، وحيازة. رين. وكاغان ديك ملامح مختلفة. إعلان yousefzadeh لكن لأنك بحجة على حقائق بديلة إذا كنت تصر على أن الترجيح الخاص بك هو موضوعي. بشكل تعسفي (لا يظلمون) yousefzadeh أنا لا أميل لها أي شعور قوي على خشب مقابل كاغان. أعجبني ما قالهlessig بالرغم من ذلك. ايم راض. azizhp تنسى بسهولة كل الأشياء الأخرى رينكويست المنشورة: ow. ly/1KeSC azizhp ذلك كما نرى، Rehnquists سجل المنشور تجاوزت Kagans. azizhp وهذا على الرغم من حقيقة أن رينكويست تدرس فقط خلال الدورات الصيفية، وقدرة الزائر عندما كانت محكمة في عطلة. yousefzadeh لماذا يرجع تحيز لي؟ قائمة لطيفة. Rehnquists قائمة النشر يجب أن تكون أطول من كاغان، وشغل من عام 1971 على إعلان yousefzadeh تصفية قائمة لما قبل وبعد عام 1971 إلى التعود على سجل النسبي / صلة التأهل لترشيحهم azizhp خاطئة. كان رينكويست المزيد من الخبرة، والمزيد من المنشورات. فاز صريح. azizhp نحن لا نتحدث فقط عن آراء، ولكن عن الكتب أيضا. تتجاوز Rehnquists قائمة منشورات Kagans. azizhp عن المنشورات والمزيد من الخبرة، الإكلينيكي مع المحكمة العليا. كل هذا يجمع لجعل رينكويست المرشح متفوقة. وGT. أنا لا أعتقد أننا سوف نتفق على وجه التحديد السبب جادلت فوق مسألة ما يجعل مرشح مؤهل واحد هو شخصي بطبيعتها. الوزن النسبي تقوم بتعيينها إلى نقاط البيانات (سنوات في عيادة خاصة، خبرة قضائية، السجل الأكاديمي، وأوراق نشرت، الكتابة الأخرى، الخ الخ) هي تعسفية تماما بجمان يرفض معظم Kagans المهنية ويشير إلى Rehnquists سنوات في القطاع الخاص ووضع وودز كما قاض كدليل على التفوق. إعلان ومع ذلك نلاحظ انه على النقيض من Pejmans التأكيد، لم كاغان بالفعل نشر مادتين على الأقل مراجعة القانون، وفقا لويكيبيديا: خطاب خاص، الغرض العام: دور الدافع الحكومية في التعديل الأول مذهب، والإدارة الرئاسية، ويكرم الكسب الأخيرة من أمريكا نقابة المحامين. أيضا، من الواضح أن رينكويست لديه المزيد من المنشورات لديه مهنة أطول. وقائمة طويلة من المنشورات التي بجمان مرتبطة بشكل صحيح يجب أن تتم تصفيته إلى قائمة ما قبل 1971 وبعد 1971 لتكون ذات قيمة في إجراء مقارنة بين كاغان ورينكويست على أساس تاريخ النشر، كما حاولت أن أشير إلى. بالطبع يمكن أن يعرض بعد الترجيح التعسفي آخر من الكتب مقابل المواد مقابل مراجعات الكتب، وغيرها، وقرص النتيجة في كلتا الحالتين مرة أخرى. كما قلت، فمن التعسفي. إعلان بجمان يتهمني بالانحياز لكني لا أميل لها أي مصلحة خاصة المؤيدة للكاغان، وليس واحدة بيانات مركزية. وأنا على ثقة مختصين في القانون لتقييم أقرانهم، وعلى هذا المعيار، Kagans سجل (الحيازة في UChicago، ثم عميد في جامعة هارفارد، بالإضافة إلى كونه محرر من جامعة هارفارد لو ريفيو) يجعلني منحازة لصالح افتراض انها مؤهلة، أ بداهة. ولكن أعتقد ثيريس بيانات كافية خارج هاتين النقطتين لجعل القضية كافية انها مؤهلة مثل أي شخص آخر، بما في ذلك الخشب أو رينكويست (وهذا الأخير الذي إنني لا أسعى للنيل، على الرغم من بجمان يبدو للاشتباه لدي الفأس الحزبي لطحن هنا ). في نهاية المطاف، وقدم أفضل الأحوال لكاغان التي كتبها لورانس ليسيغ، ردا على غلين غرينوالد الصورة نقد يساري لها. اعتقد انها تتلخص في حجة من قبل السلطة. أنا فقط لا أرى بيانات موضوعية تحدد هنا. ولكن هذا السبب الرؤساء اختيار القضاة، بدلا من الخوارزميات.